… il irait problablement donner un cours de géopolitique au gouvernement israélien.
La prochaine déclaration unilatérale d’indépendance par l’Autorité Palestinienne peut être l’occasion pour Israël de couper les vivres de Abbas. L’Etat Juif récolte en effet la taxe d’importation pour le compte des palestiniens et la reverse chaque mois aux arabes.
Sans celle-ci, le budget de l’Autorité Palestinienne serait divisé par deux et le nouveau “gouvernement de Palestine” s’effondrerait sur lui même. Un haut fonctionnaire du ministère des finances israélien aurait déclaré que l’anarchie et la violence qui s’en suivraient ne sont pas souhaitables.
Pourquoi ?
Est-ce que le gouvernement israélien doit être le dernier à comprendre que l’anarchie dans les rues palestiniennes ne peut qu’augmenter la sympathie des occidentaux pour les juifs ? Que Tsahal a la capacité à bloquer toute violence sans tuer et n’apparaîtra plus aux yeux du monde comme un pseudo bourreau ? Et que sur le moyen et long terme, cela permettrait d’envisager l’annexation de tout ou partie de la Judée-Samarie (soutenue très largement par les électeurs de droite largement majoritaire en Israël) ?
Je pense que les israéliens, marqués pour toute une génération par les attentats lors des deux intifadas, sont focalisés par la mise en place immédiate d’un “état palestinien” qui contiendrait toute violence arabe. Qu’importe que les juifs, les homosexuels et les réfugiés palestiniens soient discriminés ou meme interdits de résidence !
Cette mise en place serait appréciée du reste du monde, pensent-ils. Mais est-ce le reste du monde qui vit en Israël ?
Al Jazeera vient de publier plus de 1000 documents diplomatiques qui apportent de nombreux éclairages sur les négociations israélo-arabes de ces dix dernières années, mais d’un point de vue “palestinien”.
Il apparait que l’administration palestinienne aurait été beaucoup plus flexible et moins exigeante dans ses demandes lors des négociations avec Livni et Olmert que les déclarations radicales d’Abbas le laissent penser.
Al Jazeera va jusqu’à publier des cartes de la Judée-Samarie qui seraient basées sur une proposition d’Olmert à Abbas faite l’été 2008. On y voit que si Israël conserverait toutes les villes juives entre la barrière de sécurité et la ligne verte, elle devrait évacuer 56 000 juifs et offrir 5% de sa terre (principalement en Judée et à l’est de Gaza) aux palestiniens en “compensation”. Aucune question de sécurité n’est mentionnée, notamment sur l’occupation de la vallée du Jourdain.
Carte de Judée Samarie - Proposition d'Olmert à Abbas en 2008
Carte de Jérusalem - Proposition d'Olmert à Abbas en 2008
Quelques réflexions supplémentaires :
- pourquoi la chaine qatarie publie ces documents maintenant ? les a-t-elle édités ? Sachant que le Qatar essaye de se démarquer de l’Arabie Saoudite et de se rapprocher de l’Iran, elle essaye peut etre de montrer Abbas comme un négociateur trop généreux voire incapable ;
- certaines positions palestiniennes sont effectivement très “cool” : pas d’opposition à ce qu’Israël garde certaines villes de Judée et Samarie et les quartiers juifs de Jérusalem, acceptation du fait qu’un retour de millions de réfugiés est impossible car cela détruirait Israël ;
- mais d’autres sont étonnamment strictes : opposition à ce qu’Ariel et Maale Adounim restent israéliens ;
- la réaction palestinienne est également surprenante car Abbas a renié en bloc les documents. D’après lui, certains documents présentent la position israélienne et non la sienne ! Il prétend ne pas vouloir abandonner un centimètre de la “Cisjordanie” de 1967. Le lachage de lest d’Erekat sur les réfugiés arabes va etre une position qui risque de couter cher au Fatah lors des prochaines élections (si elles ont lieu un jour… bienvenue dans une dictature arabe).
- Si Netanyahu a accepté, du moins en public, l’idée de “deux états pour deux peuples”, il a remis en avant les garanties de sécurité qui sont totalement absentes des documents publiés et des propos de Livni quand Kadima dirigeait le pays. De plus l’idée d’un accord intérimaire donnant un état contigu aux palestiniens (50% d’après Lieberman, 60% d’après Mofaz) gagne du terrain au Likud et pourrait bien finir par etre la position officielle de Netanyahu si Abbas continue à trainer les pieds dans les négociations.
Globalement, peu de choses ont été apprises. On savait déjà que Olmert avait fait une proposition très alléchante, très proche de celle faite par Barak à Camp David/Taba avec Clinton. Il ne faut pas oublier qu’elles ont toutes été ignorées ou refusées par les palestiniens. Un bon diplomate est avant tout un bon menteur.
Le Premier Ministre israélien a échappé intelligemment à la prolongation du gel de construction en Judée-Samarie en annonçant aujourd’hui à l’assemblée nationale israélienne qu’il acceptait de prolonger de 2 mois le gel si “l’Autorité Palestinienne reconnait qu’Israël est un état juif” et le foyer national des juifs.
Bien entendu, après plusieurs semaines de pseudo-négociations, Netanyahu a eu tout le temps de savoir qu’Abbas ne fera jamais une telle déclaration. Cela serait du suicide politique, vu la radicalisation de l’électorat arabe et l’idéologie de la “jeune garde” du Fatah.
Mais surtout, comme je l’ai déjà écrit dans ce blog, cela serait reconnaitre implicitement (et définitivement) qu’il n’y aura pas de retour des pseudo-réfugiés palestiniens en Israël. En effet, si deux états, un arabe et un autre juif, doivent vivre cote à cote, on ne peut exiger que des arabes aillent s’installer du coté juif tout en demandant qu’aucun juif ne s’installe coté arabe (le gel des constructions). Ou encore : les juifs situés géographiquement dans les limites de votre futur état partiront, donc il est illogique et irraisonnable de demander l’installation d’arabes en Israël, qui en compte déjà 20%.
